なぜソニーがiPodブームを作れなかったのか
CNET Japan Blog - 梅田望夫・英語で読むITトレンド:Jobsの復帰とiPod決算、そしてWozniakを読んで。
iPodがすさまじい勢いですね。
200万台以上のiPodをたった3ヶ月で売ったそうです。
もはやHDDウォークマン=iPodという状態で、遅ればせながらソニーが出したHDDウォークマンなどは、ソニーの展示場で「あのiPodのソニー版ありますか」と聞かれる始末だそうで。
なんともウォークマンの生みの親としては悲しい状況ですね。
そういう意味でも私がうなずいてしまったのが、梅田さんが書いている中断の部分。
自分のメモもかねてまとめて引用します。
「ひとつのハードウェア商品カテゴリーを創出して数千億円規模のビジネスを作りたい、あわよくば創出したカテゴリーで寡占的地位を占めたい」というのは、日本の大手総合電機、エレクトロニクス・メーカー各社が切望してやまないことである。しかし、AppleがiPodを始めたときに、果たして誰がそんな大規模なハードウェア事業の誕生を予期したであろうか。大型既存カテゴリーの新商品ではなく、新しいカテゴリーを創出しようとする場合、どんなものでも始まりは小さい事業なのだ。このシンプルな原則を忘れてはならないというのが、iPodから得るべき教訓だと思う。巨大化した日本の大手企業は、生まれようとしている小さい事業をバカにしすぎる。「えっ、売り上げ50億円? 年ですか? 月じゃないの? そんな小さい事業はうちではできないねぇ、もっと大きな話をもってこい」なんて思っている幹部が多いから、新しいカテゴリーの創出がなかなかできないのである。
実は先日梅田さんとまったく別件でメールのやり取りをしたときに、「音楽配信でソニーがAppleに負けてるのがどうも納得いかない」という私の勝手な愚痴を書いていて、梅田さんも賛同してくれてましたが。
この部分が、端的にその問題の根を示しているように思います。
これがイノベーションのジレンマというやつなのでしょうか。
「新しいカテゴリーを創出しようとする場合、どんなものでも始まりは小さい事業なのだ」
このシンプルな教訓をビジネスに反映するのは、そもそも難しい話なのだと思いますが、やはりその難しさは変化のスピードがあがるにつれて増している気がします。
おそらく日本のメーカーの腹積もりは「HDDウォークマンなんてまだしばらくブームが来ない。来たらそれから作っても儲かる」程度の感覚だったんではないでしょうか?
実際、松下電器がマネシタデンキと揶揄されていた時代、松下はそう揶揄されても成功したモデルでトップメーカーでした。
それが今は、ブームが来たときにはもう手遅れということになる可能性がすごい強い気がします。
ソニーも最初は小さな企業だったのですが、やはり今の人たちに当時を思い出せといっても無理な話でしょうし。
やっぱり日本人としては日本企業の反撃を期待したいですが・・・
ただ、「ネタフルのiPodがこれほど売れると誰が予想しただろう」で「ビジョナリストという言葉を体現する希有な存在が、Jobsである」とかかれているように、ある意味クレイジーな経営者がいないとこういったイノベーションは起こせないようにも思ってしまう今日この頃です。
![]() ![]() | 徳力 基彦 / アリエル・ネットワーク http://blog.tokuriki.com/ |
Trackback: http://www.future-planning.net/x/modules/news/tb.php?204
■あなたもFPNニュースコミュニティに記事を投稿してみませんか?
→記事の投稿方法についての詳細はこちら
| スレッド |
|---|
| 投稿者: SW (97) 投稿日時: 2004-10-21 2:09 更新日時: 2004-10-21 2:09 |
|
そんな複雑な話ではなくて単純に、
・グループ内にSMEを持っていた ・独自コンテンツ管理規格を持っていた の話だろうと見ています(真実は当事者のみぞ知る、ですが)。 VAIOなどを見ていても思うのですけど、ソニーって組織の縦の力もしくは、クローズドアーキテクチャを志向する動きが非常に強く感じられます。 渡辺 |
|
|
| 投稿者: tokuriki (216) 投稿日時: 2004-10-22 8:04 更新日時: 2004-10-22 8:04 |
|
たしかにソニーに関してはそのポイントは大きく影響したといわれていますよね。
ちょっとソニーと日本メーカー全体をごっちゃに書いちゃいましたが、それにしたってAppleじゃなくて他の日本メーカーがやっても良かったのに、とか思うんですけどね・・・ ちなみに、聞いた話ですが、EXPOか何かの講演で古川さんが、ソニーの出井さんの「iPodがやっていたGoodbye MDというキャンペーンはソニー自信がやらなければいけなかった」という発言を紹介していたそうです。 それに反省して、これから反撃がはじめられるのかどうか・・・ (次世代DVDの規格争いを見ていると、また同じことの繰り返しをしそうな雰囲気もありますが・・・) |
|
|
| 投稿者: Masa33 (22) 投稿日時: 2004-10-24 0:27 更新日時: 2004-10-24 0:37 |
|
標準化は市場のコモディティ化を加速させるので、力があるメーカは黎明期では独自規格をデファクト標準化させて派遣を獲得することを目指すでしょう。 これは当然と思います。 ドミナントデザインの定着時期を的確に捉えて戦略切り替えのタイミングを逸しないことが重要ですね。
今回の件については、 1. もともと、ソニーは家電をベースにした垂直統合戦略でコンテンツを抱えたんだけど、いつの間にか利益の重心がコンテンツに移行してしまった 2. コンテンツが利益の重心になったので、既存のコンテンツ流通チャネルとのコンフリクトとなるイノベーションに手をだしずらくなった。 つまり、昔なら家電メーカの立場で仕掛けられたであろうイノベーションを今はできない立場に追い込まれている。 と捉えています。 コンテンツビジネスへのシフトは華麗なスケーティングのようにも見えたのですが、こういう落とし穴があったわけですね。 (レコード小売店もメガショップによって淘汰されてきているので、チャネルコンフリクトの問題を解決しやすい時代になってきているとは思いますが・・・) コテコテの家電メーカではイノベーションを起こしずらいですが、せめて利益の重心を家電に置いた垂直統合型へ戻れなければ、また似たようなジレンマにぶちあたるでしゅうね。 最近は、ファイナンスが利益の重心でしょうか?? 利益の重心がないバランスのとれたグループ事業が一番理想的なのでしょうが、それは難しいですよね? |
|
|
| 投稿者: tokuriki (216) 投稿日時: 2004-10-30 17:44 更新日時: 2004-10-30 17:44 |
|
このポイントはやはり難しいですよね。
一般的には利益の重心が発言権からしても戦略の重心になってしまいますから、利益の重心が無いグループ運営というのはかなり難しいと思います。 まぁあえて戦略的にバラバラなことを許容するVC的グループ運営の持株会社になるという手はあるのかもしれませんが、あまり成功している例は聞きませんね。 やはり自分が何を実現する企業なのかということをもう一度再定義する必要があるのかもしれません。 (実際には一生懸命されているのだと思いますが) それにしても、ソニーほど期待されているのに悩んでいるといわれているメーカーはありませんよね。 TVもデスクトップPCもノートPCも(もちろんゲーム機も)ソニー製品で揃えてしまっている人間としては、ソニーに期待するところは大なのですが・・・ |
|
|
| 投稿者: SW (97) 投稿日時: 2004-10-31 14:43 更新日時: 2004-10-31 14:43 |
|
> 戦略的にバラバラなことを許容するVC的グループ運営の持株会社になるという手はあるのかもしれませんが、あまり成功している例は聞きませんね。
本題からは外れますが、基本的にこの形態は資本市場が許さないのではないでしょうか? 事業を括る理由が無いのであれば、単なるファンドと同じになるので、ホールディングにする意味は(本質的には)ありません。 適切な資金移動というのはそもそも、資本市場が行う機能です。人間の知恵が勝るという保証が無い限りはわざわざグループにする理由はありません。リスク低カーがいるマーケットの場合はなおさらです。 (それでもグループがあるという現実は上記の基本論を越えて面白いのですが) 渡辺 |
|
|
| 投稿者: tokuriki (216) 投稿日時: 2004-11-4 23:47 更新日時: 2004-11-4 23:48 |
|
引用:
基本的にこの形態は資本市場が許さないのではないでしょうか? 事業を括る理由が無いのであれば、単なるファンドと同じになるので、ホールディングにする意味は(本質的には)ありません。 ここは個人的には微妙ですね・・・ 実際には、シナジーという名の下に関係なさそうな事業に手を出す企業は結構あると思います。 (例えば・・・そうですね、ソニーの保険事業も微妙だと思いますし、GEの各事業とか、楽天の球団買収も人によっては微妙でしょう。ヴァージンなんかはホントいろんなことやってますよね) もちろん経営陣にはそれなりに根拠があるわけで、資本市場がそれに極端にNOの立場を取ることは少ないと思います。 株主はもちろん「株を売る」という形で反対表明はできますが、大株主で無い限り経営陣を入れ替えることはできないわけで。 まぁ最終的に利益を還元してくれるならOKなわけで、大企業がファンド化するのは有りだと思います。 それこそウォーレン・バフェットのバークシャー・ハサウェイなんかはファンドですよね、あれ。 企業のあるべき論としては微妙なところですが・・・ 本当に本題から外れましたね(笑) |
|
|








